Der designierte Spitzenkandidat der Republikaner für die anstehenden Präsidentenwahlen in den Vereinigten Staaten rekrutiert sich wahrscheinlich aus entweder Rick Perry, Michelle Bachmann oder Sarah Palin.

Was alle drei auszeichnet, ist eine tiefe Religiosität, ein unerschütterlicher Patriotismus und nicht zuletzt ein unglaublich seichter Verstand.

In jeder modernen Gesellschaft gibt es intelligente Menschen, die die Gesellschaft voranbringen, und es gibt die, die mit schwimmen und dann gibt es noch die, die „wissen“ dass die Welt 5000 Jahre alt ist, die Dinosaurier ausstarben, weil sie nicht mit auf die Arche durften und eine Krankenversicherung Kommunismus ist, und Kommunismus der Teufel.

Die Bevölkerung der Vereinigten Staaten umfasst mehr als 300 Millionen Menschen und das beinhaltet einige der klügste und hellsten Köpfe, die die menschliche Spezies zu bieten hat, wahrscheinlich und das erkenne ich ohne Neid an, mehr als in jedem anderen Land der Welt.

Umso verwunderlicher ist es doch, wer da immer wieder die Führung einer solchen Nation nach außen hin übernimmt: z. Bsp. ein George W. Bush. Und jetzt eben Leute wie Rick Perry oder Michele Bachmann oder Sarah Palin. Was ist da los?

Erklärbar wird das nur, wenn man versucht zu verstehen, wie der durchschnittliche konservative Amerikaner tickt. Der nämlich möchte nicht etwa jemanden auf diesem Posten sehen, der dafür geeignet wäre, sondern jemanden wie sich selbst. Dabei kommt dann so etwas raus!

Wie weit Bildung im „Basement“ der amerikanischen Gesellschaft verbreitet ist, merkt man an der Aussage, dass nur etwa 30% an die Evolution glauben.

HÄ?

Nein, das ist keine Glaubensfrage, ich kann an ein „Gott“ und diesen Unsinn glauben, weil mich das zu einem leichter zu manipulierenden Menschen macht. Aber wie klingt es denn, wenn einer sagt: „Ich glaube nicht an Bäume, die sind nur eine Theorie und eine lückenhafte dazu. Viel wahrscheinlicher ist doch, dass alle Menschen stets an jeder Stelle, an der ein Baum zu stehen scheint, dieselbe Halluzination haben!“

Sicher!  Aber es könnten auch Bäume sein!

Diese 200 Millionen Amerikaner sind es, die die Hürde für den IQ von 100 so niedrig hängen! Denn wie heißt es so schön:

"Imagine how stupid the average Person is, and then think about the fact, that half of the population is even stupider than that" …

Und deshalb wird auch bald wieder ein Republikaner die größte Volkswirtschaft der Welt (nach Bruttonationaleinkommen) durch die Zeit stolpern. Weiter so.

Als schicksalhaft wird im Allgemeinen ein Ereignis bezeichnet, dass unvermeidbar war, also unter allen Umständen eingetreten wäre. Ein schicksalhaftes Ereignis muss daher entweder determiniert oder prädestiniert sein. Hier entsteht ein erstes Dilemma.

Determiniertheit nämlich setzt voraus, dass es nur einen möglichen Weg gibt, wie sich Alles, also das gesamte Universum durch die Zeit entwickelt. Aus der Situation eines jeden Elementarteilchen zu einem festgesetzten Zeitpunkt, also Ort des Teilchens und der Bewegungsrichtung und -geschwindigkeit (Impuls) ließe sich ein zwangsläufiger Zustand für jeden Zeitpunkt in der Zukunft und der Vergangenheit herleiten. Eine recht komplexe Berechnung, zugegeben. Mit unseren Technischen Mitteln können wir nicht einmal die Wechselwirkungen zwischen drei Teilchen berechnen. Im Universum gibt es Schätzungen zufolge 6*10⁷⁹ Teilchen.

Hier jedoch gibt die Natur selbst den Spielverderber. Wechselwirkungen zwischen Teilchen lassen sich auf kleinster Ebene nicht mehr genau bestimmen und das nicht, weil wir nicht genau genug messen können, sondern weil ein Naturgesetz es verbietet. Auf elementarer Ebene kann man nur entweder Ort oder Impuls eines Teilchens bestimmen, nicht beides. (siehe Heisenbergsche Unschärferelation).

Das bedeutet aber zwangsläufig, dass es keine deterministischen Wechselwirkungen geben kann. Der einzige Weg, das Schicksal zu retten, wäre der der Prädestiniertheit, einer Art Vorherbestimmung, die eine aktive Steuerung voraussetzt.

Das bedeutet, es gäbe eine übergeordnete Größe, nennen wir sie Gott. Aber auch Gott müsste gleich eine Vielzahl von Naturgesetzen aushebeln, um diesen Job zu erledigen. Es müsste die Unschärferelation überwinden, um Ort und Impuls zu erkennen und steuern zu können und es müsste die Lichtgeschwindigkeit überwinden, um diese Informationen für alle Teilchen des Universums zur gleichen Zeit zu erheben. Den tatsächlich ließe sich bei Überwindung der Unschärferelation immer nur die Information eines Teilchen zu einem Zeitpunkt genau bestimmen. Bereits die Information des zweiten Teilchen, das ja vom ersten Teilchen entfernt ist, benötigt Zeit um zum Beobachter zu gelangen. Informationen „reisen“ maximal mit Lichtgeschwindigkeit. Das bedeutet aber, das bereits Ort und Impuls des zweiten Teilchens nicht zum selben Zeitpunkt bestimmt worden sind wie die vom ersten Teilchen. Die Information sehr weit entfernter Teilchen braucht mehrere Milliarden Jahre, um zum Beobachter zu gelangen. Lange Rede kurzer Sinn, ein Gott müsste über der Lichtgeschwindigkeit stehen.

Gestehen wir Gott also die Fähigkeit zu, grundlegende Naturgesetze zu umgehen und das Universum steuern zu können, kommen wir in ein weiteres Dilemma.

Der gesteuerte Determinismus würde aber per Definition alle Elementarteilchen betreffen, damit auch diese, die unser Gehirn bilden und für unseren Willen verantwortlich sind.

Das bedeutet, gäbe es Schicksal, kann es keinen freien Willen geben und umgekehrt, hätte der Mensch einen freien Willen, kann es keine Prädestiniertheit, keinen Determinismus im Universum geben und damit keine „schicksalhaften“ Ereignisse.

Sieht blöd aus, für die Religionen, hier besteht argumentativer Nachbesserungsbedarf.

Aber auch Gott bekommt ein ernsthaftes Problem. Als Schöpfer des Universums ist es eine passive, außenstehende Größe, die selbst nicht Teil des Systems sein kann, da es (Gott) bereits vorher da gewesen sein muss.

Hier entsteht das dritte Dilemma. Ein passives Gott mit echtem Determinismus konnten wir bereits ausschließen, und für eine gesteuerte Prädestiniertheit muss Gott Teil des Systems werden, um es zu steuern und verlöre damit selbst den freien Willen, was wiederum eine übergeordnete Instanz voraussetzen würde, die wiederum Gott wäre. Auch dieses Dilemma lässt sich nicht auflösen, sondern nur per Definition um gehen. Gläubige Menschen sagen an dieser Stelle immer, „Gott ist allmächtig, Ihm stellt sich das Problem nicht“. Nun ja, da kann man nicht gegen an argumentieren.

Fazit: Die gleichzeitige Existenz eines allmächtigen Gottes und des freien Willens ist ein nicht aufzulösendes Dilemma. Entweder ich glaube an das Schicksal und gebe damit sämtliche Ansprüche auf einen freien Willen und eine eigenen Meinung auf oder ich glaube an meinen eigenen Verstand und gebe den Glauben an Schicksal und Gott auf.

The Choice is yours!

Damit diese lukrative Einnahmequelle für die Banker aber nicht zu riskant wird, sichern auch die Steuerzahler der Länder, denen es noch gut geht, diese Kredite ab, denn wie sich jeder denken kann, wird ein Staat, der schon vorher pleite war, Probleme haben, bei 8% Zinsen überhaupt jemals von seinen Schulden runterzukommen.

“Es geht um unsere gemeinsame Währung” entblödet sich das Merkel nicht, jedesmal aufs Neue in die Fernsehkameras zu husten. Nein, ich fasse das nochmal zusammen, damit man das besser versteht:

Die Deutsche Bank (der Ackermann-Laden) leiht sich von der EZB, also von uns(!) für 1% Geld, kauft damit griechische Staatsanleihen mit über 8% Rendite, für die wir dann wieder mit Hilfe des Rettungsschirms bürgen.

So, und wer jetzt einen stechenden Schmerz am Darmausgang spürt, weiß wenigstens warum!

Was mich so bewegt im Augenblick? Fukushima, der Eurorettungsschirm, Atomausstieg, Dummheit, Manipulation durch die Medien … Ach was weiß ich, alles regt mich auf!

Random Anger eben

Also ganz knapp zusammengefasst:
Nein, es gibt keinen „Live-View“
Nein, man kann nicht nach Bildern von Personen suchen

Liebe Medien, lasst dieses Kaspertheather! Bei Satellitenaufnahmen, die „wirklich“ Einblicke in Grundstücke gewähren und ständig aktualisiert werden, hat sich niemand beschwert. Die Leute, die am vehementesten dagegen sind, sind wahrscheinlich die, die später stundenlang davorsitzen werden. Zumindest sind es die, die sich vor ihrem eigenen Haus von einem Kamerateam filmen lassen und dabei bekräftigen, dass es für sie unerträglich wäre, wenn jeder ihr Haus sehen könnte. Im Fernsehen wissen die Leute (nur ein paar Millionen) nun auch gleich, wem die Bude gehört, dass sagt Streetview im Übrigen auch nicht.

Sicherlich gibt es berechtigte Kritikpunkte, aber Theorien über Einbrecher, die ihre Route per Streetview planen sollten doch im Reich der Mythen bleiben. Ich jedenfalls würde mich dabei nicht auf zwei Jahre alte Fotos verlassen, sondern einfach mal hinfahren

Habe ich da in grauer Vorzeit im Politikunterricht nicht richtig aufgepasst, oder hatten wir in Deutschland nicht so etwas, was wir Laien Umlagefinanzierung nennen, den Generationenvertrag. Daraus geht doch eindeutig hervor, dass das Geld, was jetzt eingezahlt wird, auch jetzt an die Rentner geht. Anders als bei kapitalgedeckter Altervorsorge spart eben nicht jeder sein eigenes Häufchen an, sondern zahlt für Omis Rente.

Durch diese nunmehr beschlossene Einsparung bei der Rentenbeitragszahlungen für Hartz-4er fickt sich der Staat, und damit wir alle, doch doppelt selbst ins Knie!?! Ersteinmal bestraft er nur die Rentenkassen, die ggf. aufkommende Defizite dann aus Steuermitteln deckeln müssten, also reden wir hier von Umverteilen, nicht von Einsparen. Das Geld, das der Etat des Arbeitsministeriums einspart, muss der Rentenkasse aus anderen Töpfen wieder zugeführt werden. Und zweitens erhalten die Hartz-4er dadurch weniger Anwartschaftspunkte und ihr Rentenanspruch wird gemindert. Geld, dass später im Rentenfall aus den sozialen Sicherungssystemen zugeschossen werden muss um hier das Existenzminimum zu sichern.

Hier wird also nicht gespart sondern es werden sogar zusätzlich Kosten geschaffen … aber eben in einer fernen Zukunft. Und was in 5 Jahren ist, interessiert unsere politischen Hirnzwerge von der CDU und der FDP nicht die Bohne, damit sollen sie die rumschlagen, die dann im Wahlkampf 2013 besser gelogen haben.

Danke, ehrlich! Das hätte ich auch gekonnt, aber wenn ich Scheißen gehe, hab ich hinterher wenigstens etwas vorzuzeigen!

Amüsant finde ich übrigens die Äußerung unser Polit-Barbie Schröder, das aussscheiden Kochs sein ein Verlust für die Landes- und Bundespolitik … das ist ein ganz besonderer Humor, den man sich da in Berlin aneignet!!! Wenn ich zum Beispiel Hämoriden los werde, geht mir zwar in der Tat etwas verloren, aber “Verlust” ist doch semantisch etwas anders belegt oder?!

In der aktuellen Diskussion um den Einsatz der Bundeswehr in Afghanistan komm ich im Augenblick echt ins Grübeln, wie weit es noch mit dem Demokratieverständnis in Deutschland bestellt ist.

Bekannt ist, dass Deutschland ein Problem mit echter Demokratie hat. Sobald zum Beispiel eine Partei anfängt, über ein Thema zu diskutieren, ist diese Partei zerstritten, zerrüttet, unglaubwürdig. Bei uns müssen alle immer einer Meinung sein, sonst ist die Stimmung hin.

Nun gibt es Parteien in Deutschland (ja tatsächlich!) die sprechen sich eindeutig gegen den Einsatz in Afghanistan aus und sind dabei nicht einmal zerstritten. Diese Partei, deren Namen zu nennen nicht ungefährlich ist, da man schnell als linke Bazille bezeichnet werden, kann, spricht damit (wie im Übrigen mit den meisten Ihrer Forderungen ) dem Großteil der deutschen Bevölkerung aus der Seele. Doch selbst wenn renomierte Parteien wie SPD und die Grünen (die, die den Unsinn zu verantworten haben) nunmehr eine erneute Prüfung des Mandats fordern, stellen sich Figuren wie Herr zu Guttenberg in den Fernseher und erklären, dass sich Diskussionen über den Afghanistaneinsatz in Deutschland negativ auf die Moral der Truppe auswirken. Es sein nicht einfach für die Soldaten, wenn der Rückhalt aus der Heimat fehle.

Was will mir das wandelnde Namenslexikon aus Bayern damit sagen? Keine Diskussion über Kriegseinsätze, einfach Hirn aus und folgen?! Ich dachte, diese Denke hätten wir vor 65 Jahren beerdigt?

Sorry Herr zu Guttenberg, aber was machen die Leute da? Sie wurden hingeschickt, um der NATO zu zeigen, das Deutschland wie ein Lemming zu jeder Schandtat bereit ist. Nun sterben da regelmäßig deutsche Soldaten, was mich nicht wundert, es ist ein Krieg. Und das einzige was unsere Regierung dazu zu sagen hat, ist: keine Grundsatzdiskussion!

Liebe Politiker: Grundsatzdikussionen sind ein Grundpfeiler der Demokratie, aber was verstehen Sie davon …

Immer höre ich von Taliban-Terror. Wenn Taliban eine deutsche Patrouille in Afghanistan angreifen, spricht unsere Presse von Terror, wenn deutsche Soldaten Taliban erschießen, von einem erfolgreichen Einsatz, wenn dabei ein paar Handvoll Zivilisten zu Tode kommen, von einem bedauerlichen Unfall. Die Wortwahl muss für jeden afghanischen Angehörigen der pure Zynismus sein.

Ein erster wichtiger Schritt zu einer objektiven Betrachtung dieser ganzen Farse am Hindukusch wäre eine objektive Berichterstattung, aber solange jeder Mord einen Moslems als Terrorakt bezeichnet wird (und damit im Übrigen der Begriff Terrorismus vollkommen ausgehöhlt wird), solange jeder Mord eines Deutschen Soldaten an einem Bürger eines anderen Souveränen Staates im schlimmsten Fall zum Kollateralschaden degradiert wird, solange kann ich weder Presse noch Politik irgendwie Ernst nehmen. Mich ärgert nur die Dummdreistigkeit, mit der diese Witzgestalten uns versuchen zu verarschen. Aber die werden die Quittung schon bekommen, die werden mit Sicherheit wiedergewählt, der der Deutsche an sich fühlt sich am Besten, wenn er verarscht wird.